잘못된 환경주의가 전 세계 빈곤층에 미치는 영향
개발과 기후 변화 사이의 균형은 피할 수 없습니다.
열성 팬과 강박증 환자에게 감사합니다. 모든 사람이 항상 모든 것을 균형 잡힌 시각으로 바라본다면 아무것도 이루어질 수 없을 것입니다. 하지만 운동가들의 세계관이 정책 결정과 글로벌 포럼이라는 고착화된 장치에 스며들면 잘못된 결정이 내려지는 경향이 있습니다. 안타깝게도 기후 변화의 세계에서는 특히 그렇습니다.
한 가지 예로 지구 온난화가 세계 최빈국에 미치는 영향을 들 수 있습니다. 지구가 뜨거워지면서 가뭄, 홍수, 폭풍과 같은 극한 현상이 더욱 빈번하고 심각해지고 있습니다. 많은 지역에서 사람이 살기 어려워지고 있습니다. 앞으로 수십 년 동안 말리에서 메콩 삼각주에 이르기까지 많은 취약한 농부들이 농작물 실패를 더 자주 겪게 될 것입니다. 그리고 자원이 부족해지면서 더 많은 분쟁이 발생할 것입니다.
이러한 패턴은 더 이상 활동가들만의 경고가 아닙니다. 기후 이주의 급증에 대한 두려움이 원주민 우파의 먹잇감이 될 정도로 주류 사회에서 받아들여지고 있습니다. 사람들은 기후 변화로 인해 가난한 농부들이 조상의 땅을 떠나야 한다는 생각에 당연히 괴로워하기 때문에 적응 지출의 중요한 목표는 그들이 머물 수 있도록 돕는 것입니다.
그러나 진실은 더 복잡합니다. 대다수의 난민은 국경을 넘지 않고 자국 내에서 이동할 것입니다. 2050년까지 5,000만~2억 1,600만 명의 사람들이 국내로 이동할 수 있습니다. 그리고 많은 사람들이 삶이 더 나아질 가능성이 높은 도시로 이주할 것입니다. 도시화는 일반적으로 개발에 도움이 되며, 사람들이 학교, 의료 서비스, 보수가 좋은 일자리에 더 가까이 다가갈 수 있을 뿐만 아니라 특히 여성에게 더 자유로운 사회 규범을 제공합니다. 이것은 기후 변화를 찬성하는 주장은 아닙니다. 그러나 기후 적응을 위한 비용 효율적이고 유익한 지출의 한 가지 형태는 점점 더 열악한 환경의 소규모 농장을 보존하는 것이 아니라 사람들이 이주하도록 돕는 것임을 시사합니다.
기후 집단사고의 위험성을 보여주는 또 다른 심오한 예가 있습니다. 다보스 포럼의 패널부터 신문 지면에 이르기까지, 저소득 및 중간 소득 국가의 경제 발전과 온실가스 배출량 감축 사이에는 절충점이 존재하지 않는다는 주장이 점점 더 많이 제기되고 있습니다. 이는 부분적으로는 부유한 세계의 많은 국가들이 성장을 지속하면서 온실가스 배출량을 일부 감축하는 데 성공했고, 그 지도자들이 더 많은 감축을 원하기 때문입니다. 그러나 더 중요한 이유는 예산이 한정된 정부와 개발 은행이 모든 목표를 조정할 수 없다는 사실을 인정하기 어렵고, 따라서 둘 중 하나를 선택해야 하기 때문입니다.
하지만 선택해야만 하는 이유는 트레이드오프가 명백히 드러나기 때문입니다. 성장은 사람들을 빈곤에서 벗어나게 하고 평균 생활 수준을 향상시키는 가장 좋은 방법입니다. 그러나 개발도상국에서는 여전히 더 많은 성장이 더 많은 탄소 배출로 이어집니다. 국제통화기금(IMF) 연구진은 1990년 이후 72개 개발도상국에서 연간 국내총생산이 1% 증가할 때마다 평균 0.7%의 온실가스 배출이 증가한다는 사실을 발견했습니다. 2030년까지 빠르게 성장하는 인도와 인도네시아에서만 연간 이산화탄소 배출량이 8억 톤 이상 증가할 것이며, 이는 독일이 배출하는 온실가스의 양과 맞먹는 양입니다. 브라질, 이집트, 필리핀과 같은 다른 대형 신흥 시장에서도 배출량이 증가하고 있습니다.
많은 부유한 세계 지도자들은 이론적으로 배출량을 줄이는 동시에 성장을 촉진하는 친환경 개발 프로젝트에 자금을 지원함으로써 이 문제를 해결할 수 있다고 말합니다. 어느 정도는 사실입니다. 그러나 민간 부문이 스스로 투자하도록 장려하기 위한 적절한 탄소 가격 책정과 국가 간 배출권 거래가 없다면, 이는 엄청나게 비싸고 엄청나게 복잡한 작업입니다. 지난 6월 23일 파리에서 열린 정상회담에서 부유한 국가들은 이러한 프로젝트에 자금을 지원하기 위해 연간 1,000억 달러의 '기후 금융'을 제공하겠다는 목표를 달성하겠다고 다시 한 번 약속했습니다. 그러나 이는 개발도상국을 녹색 성장의 길로 이끌기 위해 2030년까지 필요한 연간 2조 8,000억 달러의 투자 중 일부에 불과하며, 이 중 적어도 1조 달러는 부유한 국가로부터 조달되어야 할 것입니다.
자원이 한정되어 있는 현실은 이러한 상충관계를 더욱 악화시킵니다. 이미 시민들에게 합리적인 서비스를 제공하고 있는 대규모 개발도상국의 탈탄소화를 위해 돈을 써야 하는 것은 아프리카의 가장 가난한 지역에서 백신과 학교 교육 등의 비용을 지원하는 원조 예산을 위협합니다. 예를 들어, 브라질이나 인도와 달리 이러한 국가는 전 세계 배출량에 크게 기여하지 않을 가능성이 높습니다.
그러나 외국의 원조와 대출에 친환경적인 조건이 붙으면 손해를 보게 됩니다. 의료 및 교육 예산이 부족할 뿐만 아니라 가스 기반 전력망을 친환경 전력망으로 전환하는 데 훨씬 더 많은 비용을 지불할 준비가 되어 있지 않은데도 불구하고 가스 기반 전력망을 확장할 자금이 부족할 수 있습니다. 아프리카 정부는 특히 서구인들이 계속해서 탄소를 배출하고 있는 상황에서 절박한 상황에 처한 사람들을 돕기는커녕 탄소 배출을 줄이라는 지시를 받는 것에 분개하고 있습니다.
그 결과, 지도자들이 지속 가능한 성장에 대한 브로마이드를 제시하는 동안, 수십 년 전처럼 개발을 선호하는 사람들과 세계의 대외 원조 기구가 전적으로 탈탄소화로 전환하기를 원하는 사람들 사이에 자원을 차지하기 위한 장대한 싸움이 벌어지고 있습니다. 이 싸움은 더 가난한 오늘과 더 더운 내일 중 어느 쪽이 더 나쁜지를 놓고 벌어지는 싸움입니다.
어려운 선택의 미덕
부유한 세계가 개발도상국의 기후 비용을 부담해야 한다는 주장의 도덕적 힘을 고려할 때 이는 극심한 선택입니다. 지구 온도는 현재 배출량이 아니라 대기 중 탄소 재고량에 따라 달라집니다. 1인당 기준으로 볼 때 부유한 세계는 지구 온도 상승에 불균형적으로 책임이 있으며 이에 대응할 수 있는 능력이 더 많습니다. 가난한 국가들은 배출량을 줄이거나 기후 변화에 스스로 적응하기 위해 투자할 자원이 부족합니다. 하지만 경제 규모에 비해 가장 큰 비용에 직면해 있습니다.
기후로 인한 이주를 막을 것인지 수용할 것인지에 대한 결정과 마찬가지로, 이러한 선택이 존재하지 않는 것처럼 행동하는 것은 누구에게도 도움이 되지 않습니다. 정치적인 이유로 적절한 탄소 가격이나 충분한 서방 자금이 확보되지 않을 가능성이 높습니다. 자원이 한정되어 있기 때문에 가용한 자원에서 최대한 많은 가치를 창출하는 것이 필수적입니다. 모든 불공정을 피하려는 선의의 욕구에서 비롯된 비용과 편익의 저울질에 대한 삐딱함이 걸림돌이 됩니다. 그리고 이러한 회피의 결과는 가장 도움이 절실한 사람들에게 가장 큰 피해를 줍니다. ■
기후 변화에 대한 더 많은 보도를 보려면 격주로 발행되는 구독자 전용 뉴스레터인 기후 이슈에 가입하거나 기후 변화 허브를 방문하세요.
댓글