인플레이션 비난 게임: 정부와 중앙은행이 충돌
지난 1월, 2024년의 중요한 총선을 앞두고 리시 수낙 영국 총리는 연말까지 인플레이션을 절반으로 줄이겠다고 공언했습니다.
당시 영국의 소비자 물가 인플레이션은 연간 10.1%를 기록 중이었습니다. 대부분의 경제학자들이 에너지 가격 급등의 충격이 사라지면 자연스럽게 인플레이션이 절반으로 줄어들 것으로 예상하고 있었기 때문에 수낙 총리의 보수당 정부에게 이 공약은 실현 가능한 목표처럼 보였습니다.
그러나 5월의 헤드라인 CPI는 8.7%로 전월과 변동이 없었으며, 변동성이 큰 에너지, 식품, 주류, 담배 가격을 제외한 핵심 인플레이션은 7.1%로 31년 만에 가장 높은 수치를 기록했습니다.
보너스를 제외한 연평균 임금 상승률도 2~4월 분기 6.7%에서 7.2%로 사상 최고치를 기록했으며, 노동 시장은 여전히 예상보다 뜨겁고 영국은 장기 질병의 급증으로 인해 노동력 참여율에 타격을 입었습니다.
한편, 경제 성장은 거의 정체된 상태이며 공공 부채는 1961년 3월 이후 처음으로 국내총생산의 100%를 넘어섰습니다.
영란은행은 6월에 기준금리를 5%로 50bp 인상하면서 금리 인상 속도를 다시 가속화하여 모기지 위기에 대한 국내의 우려를 더욱 가중시켰으며, 금리 인상 속도를 늦추거나 중단한 다른 주요 중앙은행들과는 차이를 보였습니다.
뱅가드의 수석 이코노미스트인 샨 라이타타는 월요일 CNBC의 "스쿼크 박스 유럽"에서 영국이 "두 가지 최악의 상황"으로 고통받고 있다고 말했습니다.
"우리는 미국식 노동 시장 충격, 특히 장기적인 질병으로 인해 노동력 공급에 큰 영향을 미쳤으며, 우크라이나 전쟁으로 인한 유럽식 에너지 충격도 겪었습니다."라고 그는 말했습니다.
"아마도 놀라운 것은 영국의 에너지 충격이 대부분의 유럽 본토보다 더 컸다는 것입니다."
라이타타는 이는 부분적으로 정부 정책 입안자들이 에너지 위기의 초기 단계에서 너무 느리게 개입했고, 개입했을 때 다른 국가들보다 높은 수준으로 에너지 가격을 제한했기 때문일 수 있다고 말했습니다.
"경제가 매우 탄력적이기 때문에 여기에 문제가 있으며, 모기지로의 전이가 과거보다 약간 느리고 약간 덜 효과적이라는 것을 알고 있으며, 따라서 인플레이션을 통제하기 위해 은행이 조금 더 노력해야한다는 것이 분명합니다."라고 그는 덧붙였습니다.
'모스크바에서 시작된' 문제
가장 최근의 인플레이션 인쇄의 여파로 수낙은 영란 은행과 앤드류 베일리 총재에 대한 "전폭적인 지지"를 되풀이했습니다.
1월 연설에서 총리는 인플레이션을 절반으로 줄이겠다는 공약은 자신의 개인적인 책임이라고 말했지만, 영국 CPI가 연말까지 고집스럽게 높은 수준을 유지한다면 많은 사람들은 영란은행이 정부 장관들의 비난의 화살을 피하기 위해 다시 돌아올 것으로 예상합니다.
머니팜의 최고 투자 책임자 리처드 플랙스는 "경제와 정치 사이클도 정부에 맞지 않는 것으로 보인다"며 "특히 공공 부채가 1961년 3월 이후 처음으로 GDP를 넘어선 상황에서 2024년 선거 전 감세 정책은 현재로서는 추진하기 어려워지고 있다"고 말했습니다.
"총리가 올해 인플레이션을 절반으로 줄이겠다는 약속을 되풀이하면서 경제 성장과 부채 감축을 약속한 것은 영국이 직면한 과제를 고려할 때 가파른 공약으로 보입니다."
지난달 높은 인플레이션을 기록한 후 팬뮤어 고든의 수석 이코노미스트 사이먼 프렌치(Simon French)는 영국의 문제가 "주로 모스크바에서 만들어진 것이지만 모스크바에서만 만들어진 것은 아니다"라고 말하며 "브렉시트 요소"가 작용하고 있다고 덧붙였습니다.
"브렉시트 이후 노동 연령 비경제활동인구가 4.5% 증가했는데, 미국을 제외한 다른 모든 G7 국가에서는 비경제활동인구가 감소하고 있기 때문에 핵심 인플레이션을 높이는 경제의 공급 측면에 대한 손상 측면에서 우리는 이상치처럼 보입니다."라고 French는 말했습니다.
"하지만 수낙 씨에게는 글로벌 요인이라는 공정한 내러티브도 있습니다. 영국은 가스 가격이 난방비의 큰 부분을 차지할 뿐만 아니라 전기 공급의 변동성 때문에 불균형적으로 영향을 받고 있으며, 이로 인해 유럽 본토의 약 40%에 비해 CPI 구성 요소인 헤드라인이 120%까지 상승했습니다."
베일리는 최근 포르투갈 신트라에서 열린 통화 정책 포럼에서 CNBC가 주최한 패널에서 영국의 노동력이 코로나 이전 수준보다 낮은 수준을 유지하고 있는 것은 독특하다고 언급했습니다.
"저는 전국을 돌아다니며 기업들과 이야기를 나눌 때 이런 현상을 목격합니다. 그들이 저에게 자주 말하는 것은 경기 침체가 발생하더라도 노동력을 최대한 유지하는 것이 그들의 계획이라는 것입니다. 왜냐하면 그들은 우려하고 노동력을 모집하기가 어려웠 기 때문입니다."라고 그는 말했습니다.
그러나 베일리는 브렉시트가 노동 시장 긴축과 고착화된 인플레이션 압력의 핵심 요소라는 점을 부인하고 대신 코로나19 팬데믹에 대한 영국의 대응을 언급했습니다.
영란은행은 브렉시트로 인해 영국 생산성 수준이 장기적으로 3% 이상 하락할 것으로 예상했으며, 동료 통화정책위원회 위원인 캐서린 만은 최근 의회 위원회에서 추가 서류 작업이 소규모 기업에 피해를 입히고 인플레이션 압력을 가중시켰다고 말했습니다.
그녀는 "수출을 원하는 것은 영국의 소규모 기업뿐만 아니라 영국 시장에서 경쟁을 제공한 유럽의 소규모 기업들도 마찬가지이기 때문에 경쟁 채널을 통해 인플레이션 효과가 발생하고 있다"고 덧붙였습니다.
영란은행의 '무력감'과 '영국병'
7월 1일부터 에너지 가격 상한선이 20% 인하되고 기존 금리 인상이 경제에 영향을 미쳐 수요와 고용을 압박함에 따라 영국의 인플레이션은 올해 남은 기간 동안 여전히 급격히 하락할 것으로 예상됩니다.
영란은행은 통화정책 긴축에 대해 데이터에 의존하는 회의별 접근 방식을 유지하고 있으며, 통화정책위원회 위원들은 2023년 겨울과 내년까지 6%가 조금 넘는 최고 금리에 대한 시장의 가격 책정에 공개적으로 이의를 제기했습니다.
경제학자들의 주요 관심사는 중앙은행의 신뢰도이며, 최근 베일리는 지난 18개월 동안 MPC의 잘못된 인플레이션 예측에 대한 과실을 제시했습니다.
판무어 고든의 프랑스인은 영란은행이 "탄핵할 수 없는 신뢰성"을 가지고 있다면 정책 입안자들은 금리라는 무딘 도구가 경제를 통과하고 시장과 대중의 믿음을 유지하는 데 18개월에서 2년이 걸릴 것이라고 말할 수 있다고 제안했습니다. 그러나 최근 영란은행의 선언은 큰 호응을 얻지 못하고 있습니다.
그는 "경제 규모로는 세계 GDP의 3%, 인구 규모로는 그보다 적은 영국은 통화 여건 측면에서 가격 결정권자이며, 앤드류 베일리나 전임자들이 인정하든 인정하지 않든 국내 통화 여건이 국내 경제 상황에 영향을 미칠 수 있는 정도에 있어서는 어느 정도 무력한 면이 있다"고 말했습니다.
프렌치는 현재의 경제 상황을 1970년대 경기 침체와 높은 인플레이션의 '영국병' 시기에 비유하며 영국이 1990년대에 두 자릿수 인플레이션을 기록했고 글로벌 금융위기 이후에도 인플레이션이 목표치를 크게 웃도는 유일한 선진국이었다는 점을 지적했습니다.
ABP 인베스트의 설립자인 타노스 파파사바스도 영국 특유의 높은 인플레이션에 대한 취약성을 언급하며 영란은행이 훨씬 더 일찍 이 문제에 대응했어야 한다고 말했습니다.
"저는 인플레이션 압력이 가해지고 있고 인플레이션에 취약한 경향이 있는 나라에서 인플레이션과 인플레이션의 위험에 대해 이야기하고 인플레이션에 대해 미소를 지으며 몇 년 전에 했던 발언에 대해 많은 비난을 가했습니다."라고 그는 CNBC와의 인터뷰에서 말했습니다.
"영국에서는 그렇게 하지 않습니다. 불과 몇 달 전만 해도 인플레이션이 2%, 3%로 내려갈 것이라는 예상은 매우 비현실적이었기 때문에 영국 중앙은행이 커뮤니케이션을 매우 잘못 관리했고 매우 어려운 결정을 내렸다고 생각합니다."
영란은행은 인플레이션 예측 메커니즘에 대한 검토를 진행하고 있으며, 베일리는 최근 의회 위원회에서 중앙은행은 올해 인플레이션이 느리기는 하지만 여전히 빠르게 하락할 것으로 보고 있지만 이 과정에서 "배워야 할 교훈"이 있다고 말했습니다.
코로나바이러스 팬데믹과 2020년 유럽연합 탈퇴를 앞두고 프랑스 총재는 영란은행이 22년간 인플레이션을 평균 2% 목표치로 관리해왔지만 브렉시트의 공급 측면 효과를 과소평가했다고 강조했습니다.
그는 올해 말 EU 동식물 수입에 대한 추가 검사가 도입됨에 따라 식품 인플레이션과 2차 효과 측면에서 "앞으로 더 많은 마찰이 있을 것"이라고 예상했습니다.
프렌치 교수는 "브렉시트의 몇 가지 실패를 살펴보면 선물과 에너지 시장 측면에서 예측할 수 없었고, 영국의 수입 노동력 공급 증가를 이해하지 못한 채 운전석에서 잠을 자고 있었던 것도 있다"고 말했습니다.
댓글